【小案不小办】高密法院：邻里纠纷无小事 用心调解化干戈

　　群众“小案”实则不小，群众小事方显担当。一件件不起眼的“小案”，都与人民群众切身利益息息相关，都饱含着群众对司法公正与效率的美好期待和向往。一枝一叶总关情，“小案”关乎大民生。全市法院牢固树立“小案事不小，小案不小办”理念，紧盯群众关切的、事关民生的“小案”，把每一件“小案”都当做“大案”来办，让群众感受到了实实在在的司法获得感、幸福感，实现了办案政治效果、社会效果和法律效果的有机统一。

　　关乎民生无小事，任何一起小纠纷尤其是邻里纠纷对老百姓来说都是闹心事，妥善解决纠纷，既可以化解矛盾增进邻里和谐又有助于形成良好的社会风气，彰显社会主义核心价值观。

　　基本案情

　　孙某与夏某系邻居，夏某在盖房时未与孙某房屋留出6cm安全距离，导致两房屋相隔太近，期间由于雨季停工，造成了孙某房屋的损失。

　　法官，夏某盖楼不做好防水，导致下雨的时候雨水浸湿我的墙，我家墙皮都鼓了，他盖房子使用的水泥搅拌棒，给我把顶棚都震裂了……

　　法官，他说的我都不认可。我盖到二层的时候停工了，可能雨水浸湿他的二层以下的墙皮，但说水泥搅拌棒震裂他的顶棚，这都不现实，不可能发生的事。

　　法庭上，孙某与夏某就是否发生侵权事实展开了激烈的争执。

　　这已经是孙某第二次起诉。第一次起诉时，因不确定损失程度，需要鉴定，考虑鉴定费用较高，贸然选择鉴定可能导致损失扩大，孙某主动撤诉并自行修复墙体和顶棚。现孙某又第二次起诉夏某，要求夏某对上述损失进行赔偿。

　　案件调解

　　庭审中，夏某情绪激动，拒绝调解，承办法官赵秀丽在开庭时释法明理，引导当事人举证质证，顺利结束庭审。庭后，赵秀丽没有立即组织调解，而是通过与孙某的代理人进行沟通了解，明确了孙某的期望值，同时也得知孙某的妻子比较固执，调解工作不好做。赵秀丽找到诉前调解员了解该案的诉前调解经过以及调解方案、调解程度。得知夏某在调解时同意给孙某修复，但双方因后续沟通出现了误会，再次加深了双方矛盾，导致调解陷入僵局。

　　赵秀丽先后三次打电话给夏某，确定夏某同意赔偿，但赔偿数额尚达不到孙某的期望值。赵秀丽找到了案件调解的突破口，同时去做孙某的工作，明确告知判决的后果以及本案中的双方过错，让孙某了解到调解不仅能更快解决纠纷，也能更快地拿到赔偿款。孙某权衡利弊后同意调解。最终，在赵法官的耐心劝导分析后，夏某认可了赔偿责任并同意赔偿孙某6000元。两位邻居握手言和，签了调解协议，一起邻里纠纷就此圆满解决。

　　法官后语

高密法院二级法官  赵秀丽

　　俗话说“远亲不如近邻”。邻里之间的和谐相处既与个人的幸福感息息相关，又关系着社会的和谐稳定。要将邻里纠纷的矛盾疙瘩化解在基层法院，不仅要考虑法律效果，更要考虑社会效果。法官通过释法明理，以法为基石，以情为流水，情法结合，既让当事人感受到司法为民的法治氛围，也能在人民群众中形成共建和谐社会的共识。